Одной из причин двух мировых войн, которыми «прославился» двадцатый век, был национализм. Во многом из-за легко приходящей в голову аналогии «национализм» – «нацизм» стало это слово почти неприличным. Что, однако, не должно исключать научного анализа этого сложного явления. Тем более, что современные государства возникли совсем не в результате «непорочного зачатия» в головах отцов-основателей, а в результате развития именно национального движения, зачастую продолжавшегося много веков.
Наука начинается с определения. Попытка дать определение тому, что такое нация, сразу же показывает всю сложность этого понятия. И, как ни странно, лучшим оказывается определение, которой сформулировал И.В.Сталин в начале двадцатого века:
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
В настоящее время нации рассматриваются как «воображаемые сообщества», продукт индустриального развития, происходившего на протяжении трех последних веков. В результате укрупнения производства, появления новых средств коммуникации, всеобщего образования, стандартизации языка общения появилась возможность объединить людей в очень крупные, до этого не существовавшие, общности. Эти общности, как оказалось, могут включать различные этносы, отличающиеся друг от друга по языку, по религии и даже расово. Объединяет их только национальная идеология (или национальная идея), грубо говоря, сказочка, которой все верят, потому что ее преподают в школе.
Например, национальная идея США, государства возникшего, как государство эмигрантов, является конституция и безусловное первенство закона, опирающегося на эту конституцию. А национальная идея Франции – французский язык и французская культура.
Собственно говоря, развитие национальной идеи происходит в ходе становления национального государства. В каждом государстве это развитие происходит по-разному. В качестве национальной идеи могут выдвигаться те или иные параметры, в зависимости от чего жизнь и даже существование нации могут быть более или менее успешными.
Примером неуспешных национальных идей являются нацизм и коммунизм. Ну, не получилось у этих ребят собрать людей под флагом новой идеи и «выковать» из них новый народ!
Проблемы с национальной идеей возникают в многоэтнических странах, таких как Индия или Индонезия. Даже в Бельгии пока не выработали национальной идеи, равно вдохновляющей два разных народа, образующих бельгийскую политическую нацию. А вот китайская нация, объединившая в себе множество самых разных этносов, даже на совершенно разных языках говорящих, возникла в ходе тысячелетней истории и в данный момент является фактом.
Гораздо менее продолжительная история сплотила разные и разноязычные этносы, жившие в центре Европы, в одну Швейцарскую Конфедерацию и в одну швейцарскую нацию.
Нация и национальность
Понятие «нация» не равнозначно понятию «национальность». Более того, русское слово «национальность» не соответствует английскому «nationality». Последнее обозначает «гражданство». Например, «швейцарец», «американец», «британец», «израильтянин». Русское же слово «национальность» обозначает этническую принадлежность, что в английском языке обозначается словом «ethnicity». Аналогичная картина и в сравнении с другими европейскими языками.
Понятие «национальность» в многонациональном Советском Союзе было в значительной степени результатом бюрократизации. Существовал список национальностей, включающий граждан иностранных государств (французы, турки, китайцы, венгры, болгары), титульные народы союзных (украинцы, белорусы, грузины и т.д.) и народы автономных республик, краев и областей (татары, башкиры, абхазы, чеченцы, осетины и пр.). В этот список не включались этнические группы. Казаки и поморы считались, например, русскими, а русины, живущие в Закарпатье, – украинцами.
Бюрократическое происхождение понятия «национальность» подчеркивалось тем, что в паспорте имелась соответствующая графа (пресловутая «пятая графа»), которая не могла быть пустой и которая должна была содержать запись из вышеупомянутого списка. В шестнадцать лет, получая паспорт, гражданин указывал свою национальность по собственному желанию. Тот, кто родился в семье, где родители были одной национальности, выбора был лишен. В этом случае в пятую графу записывалась национальность родителей.
А вот в семье смешанной, можно было выбрать либо национальность отца, либо национальность матери. При этом знание национального языка никакого значения не имело. Так появились граждане СССР, имеющие некоторую национальность, но национальным языком не владеющие («сибирские» украинцы, «столичные» грузины, евреи, не знающие идиш). С одной стороны, это показывало межеумочность понятия «национальность» в интернациональном государстве, каким себя провозглашал СССР. С другой стороны, имели место серьезные ограничения именно по национальному признаку. Так что молодому человеку, получающему паспорт, часто рекомендовали выбрать «удобную» национальность.
Бывали и анекдотические случаи. Один умник еврейской национальности при выписке паспорта назвался «иудей». Паспортистка написала в соответствующей графе «индей». При обмене паспорта «индей» был заменен на «индейца» (оказывается, в официальном списке имелась такая национальность) Так и воспитали в своем коллективе индейца Рабиновича)
В настоящее время в России граждане имеют право самостоятельно определять свою национальность. В паспорте национальность не записывается, а об этнической принадлежности спрашивают только в ходе переписей. В результате появились такие национальности, которые советским руководителям и не снились: казаки, поморы, скифы, даже хоббиты и эльфы (горячий привет профессору Толкину). Среди ответов, которые давали во время Всероссийской переписи населения 2010 года значились «помесь», «советский», «человек мира», «иностранец», «интернационалист». Были также «кацапы», «бульбаши», «чухонцы», «чалдоны», «скобари» и даже «фараоны». Ох, и распустился же народишко!
